Les juges à la Cour suprême ont entendu lundi 18 mars tous les arguments présentés de l’affaire dans laquelle certaines dispositions de la nouvelle loi pénale étaient contestées.

La nouvelle loi pénale a remplacé le code pénal en vigueur depuis plus de 40 ans. Le drame de la salle d’audience, qui n’a pas été vu récemment, a vu les trois parties différentes rejoindre leurs avocats respectifs, après avoir demandé à comparaître en tant qu’amis de la cour ou amicus curiae, sur le plan juridique.

Mugisha, un partenaire fondateur de Trust Law Chambers, a déposé la pétition à la fin de l’année dernière. Parmi les articles qu’il conteste, citons ceux qui criminalisent l’adultère, la publication de caricatures jugées diffamatoires à l’encontre d’agents publics et les insultes ou la diffamation contre le chef de l’État.

Parmi les amis du tribunal qui sont intervenus figurent l’Association des journalistes rwandais et l’école de Droit de l’Université du Rwanda, toutes deux favorables à l’omission des articles en question.

L’autre est Pro-Femmes Twese Hamwe, une organisation regroupant des organisations œuvrant pour la promotion des droits des femmes qui souhaitent que les articles, en particulier sur l’adultère, restent dans leur forme actuelle.

Le défendeur est le gouvernement du Rwanda, représenté par le bureau du procureur général.

Mugisha, par l’intermédiaire de ses avocats, soutient que, conformément à la Constitution, qui est la loi suprême du pays, il conviendrait de mieux plaider en justice devant les tribunaux civils ou de recourir à d’autres moyens de résolution des conflits.

La constitution soutient la liberté de la presse et d’expression et criminaliser les articles mentionnés est inconstitutionnel, affirme le plaignant.

« En vertu de la loi sur les médias, si quelqu’un est offensé, il peut demander réparation auprès de la Commission rwandaise des médias et, s’il n’est pas satisfait, saisir les tribunaux civils, il n’est pas nécessaire de l’inclure dans le code pénal », a déclaré Moise Nkundabarashi, l’un des avocats de Mugisha.

Sur les mêmes dispositions concernant les journalistes, l’avocate Valérie Musore Gakunzi, représentante de l’association des journalistes, a déclaré que la criminalisation de ces dispositions était contraire à l’article 38 de la Constitution, qui garantit la liberté de la presse et la liberté d’expression.

Il a dit que la criminalisation des caricatures de dessin ; l’humiliation des fonctionnaires ainsi que la diffamation des rituels religieux ne font que limiter les journalistes dans leur devoir fondamental de tenir ceux qui détiennent le pouvoir au pouvoir.

« Les journalistes ont le privilège d’obtenir des informations publiques, aussi cachées soient-elles, en ce qui concerne la responsabilité des fonctionnaires, dans le cadre de leur travail, de telles dispositions devraient être supprimées du code pénal », a-t-il déclaré.

Cependant, Speciose Kabibi, l’avocat principal qui représentait le gouvernement, a déclaré que les fonctionnaires étaient soumis à l’humiliation et que toute forme, que ce soit par le biais de caricatures ou de toute autre manière, devrait être découragée

Le juge en chef Rugege s’est demandé en quoi un agent public pouvait être vulnérable alors que, dans des circonstances normales, une telle protection devrait être accordée à des cas particuliers tels que les enfants, les femmes et les personnes handicapées, entre autres.

Sur les questions relatives à l’adultère, au concubinage et à la désertion du domicile conjugal, le plaignant et les personnes qui le soutiennent allèguent que, bien que tous ces vices soient mauvais, il s’agit de questions personnelles qui devraient être traitées par les autres parties par le biais d’un arbitrage ou de procédures civiles.
Ils allèguent que leur criminalisation créerait un vide dans la famille, laissant l’une des parties emprisonnée et l’autre luttant pour élever les enfants s’ils en avaient.

Ceci, disent-ils, ne fera que victimiser les enfants et autres personnes à charge. Ils ont également contesté le fait que l’enquête sur de tels cas est très sophistiquée et coûteuse pour l’État, soulignant que les ressources allouées à cela devraient être utilisées dans d’autres activités de développement.

Cependant, le procureur général et son défenseur, Pro-Femme Twese Hamwe, ont réfuté ces accusations affirmant que des affaires similaires telles que la violence domestique et les agressions entre personnes mariées sont déjà criminelles.

« La plupart des cas que nous traitons résultent d’adultère, de concubinage et de victimes déclarées comme étant laissées par leurs partenaires, la loi devrait être respectée afin de contrôler ces problèmes » a déclaré Jean d’Arc Kanakuze, présidente de Profemme twese Hamwe qui a soutenu le gouvernement.

Pro-Femme regroupe 52 associations œuvrant pour la promotion des droits des femmes.