En recourant à une rhétorique alarmiste qui n’est pas sans rappeler les ressorts de la théorie du grand remplacement, son discours a posé des bases potentiellement dangereuses pour la stabilité régionale. Ce discours, basé sur des contre-vérités et de la propagande, illustre une escalade rhétorique qui ignore les conséquences graves de telles prises de position.

Dans son discours, Tshisekedi a affirmé que le Rwanda poursuit une politique expansionniste, prétendant que ce pays cherche à remplacer des populations congolaises par des populations rwandaises, en particulier dans l’Est de la RDC.

Ces allégations s’inscrivent dans une construction narrative qui présente les tutsi congolais comme des étrangers illégitimes dans le pays. Cette rhétorique exploite des peurs profondes liées à l’identité nationale et aux tensions historiques entre communautés de la région des Grands Lacs.

En adoptant un discours qui polarise, Tshisekedi mobilise une stratégie similaire à celle de la théorie du grand remplacement : l’idée d’un "complot" visant à déposséder les populations locales de leurs terres et de leur identité.

En présentant les conflits frontaliers et les enjeux de souveraineté territoriale sous un angle ethnique, Tshisekedi renforce une vision simpliste et dangereuse. Cela rappelle les ressorts racistes qui alimentent la théorie du grand remplacement en Europe, où l’immigration est perçue comme une menace civilisationnelle.

Les conséquences d’un tel discours sont multiples. Sur le plan juridique et diplomatique, formuler des accusations graves sans preuves solides affaiblit les bases de la diplomatie internationale et risque d’encourager des tensions économiques et politiques entre États. Par ailleurs, ces propos peuvent justifier des discriminations envers les tutsi congolais vivant en RDC, violant ainsi les droits humains fondamentaux.

Le discours de Tshisekedi amplifie également les divisions entre communautés et met en péril les efforts de cohésion sociale. La stigmatisation d’une partie de la population favorise un climat de méfiance et de haine, tout en affaiblissant la crédibilité des institutions nationales et leur capacité à régler les problèmes internes.

Sur le plan propagandiste, une rhétorique xénophobe normalise les discours de haine et offre un terrain fertile aux groupes armés et mouvements extrémistes, qui exploitent ces narrations pour justifier leurs actions violentes.

Pour prévenir de telles escalades, il est crucial d’encourager un discours basé sur les faits. Plutôt que de recourir à des accusations infondées, Tshisekedi pourrait adopter une approche constructive, mettant en avant des preuves vérifiées et encourageant un dialogue régional sincère.

Des politiques inclusives qui valorisent toutes les communautés présentes en RDC sont également essentielles pour désamorcer les tensions ethniques et favoriser une identité nationale commune.

Enfin, la coopération régionale doit être une priorité. Plutôt que d’accuser le Rwanda, Tshisekedi devrait travailler à renforcer les mécanismes multilatéraux pour résoudre les conflits.

En utilisant des éléments empruntés à la théorie du grand remplacement dans son discours sur l’État de la Nation, Félix Tshisekedi a choisi une voie rhétorique dangereuse et contre-productive. Cette approche, fondée sur la propagande et les contre-vérités, exacerbe les tensions éthiques et politiques, affaiblit le droit et compromet la stabilité régionale. Il est crucial que les dirigeants congolais adoptent une communication responsable et axée sur l’unité pour préserver la paix et le développement dans la région.