Dans cette affaire d’une densité exceptionnelle, les mécanismes feutrés mais inflexibles de la justice belge se déploient loin des pressions, des intimidations et des manipulations qui, à Kinshasa, altèrent souvent la pureté du processus pénal. Ici, dans l’espace neutre et rigoureux de l’État de droit européen, le magistrat n’est soumis qu’à sa conscience et à la loi.

Et c’est précisément cette indépendance, étanche à tout calcul diplomatique, qui confère à cette enquête une portée inédite potentiellement lourde de conséquences pour le président Félix Tshisekedi, son épouse Denise Nyakeru, leur progéniture et leur proche parentèle politique, à commencer par l’incontournable gouverneure du Lualaba, Fifi Masuka, protégée du régime.

Une enquête d’une sophistication rare, pilotée au sommet de l’appareil judiciaire belge
La justice belge a accueilli avec un sérieux inhabituel la plainte déposée à Bruxelles contre neuf membres de la famille présidentielle congolaise, tous porteurs d’une nationalité belge, circonstance aggravante en matière de compétence territoriale.

Le dossier, confié à la cheffe du parquet fédéral, Ann Fransen, une figure reconnue dans la traque de la criminalité organisée transnationale, porte sur des faits présumés de prédation dans les mines du Katanga, ainsi que de détournement et blanchiment de fonds.

En Belgique, l’ouverture d’un dossier pénal de cette nature ne procède jamais d’un emballement politique, mais d’une triade précise : signalement circonstancié, faisceau d’indices concordants, et faisabilité judiciaire.

Qu’un tel dossier soit traité par le parquet fédéral, structure d’élite spécialisée dans les infractions complexes, illustre déjà la gravité des soupçons.

La magistrate s’appuie sur la Direction centrale de la lutte contre la criminalité grave et organisée (DJSOC), bras opérationnel de la police judiciaire fédérale. Ce n’est pas un service banal : c’est l’un des plus puissants instruments d’investigation de l’Europe continentale, doté d’accès élargis aux réseaux bancaires, aux flux financiers transfrontaliers et aux coopérations policières internationales.

L’enquête, encore à un stade préliminaire mais déjà substantielle, a franchi une étape cruciale : l’émission de réquisitions bancaires adressées à plusieurs institutions financières. Ces demandes, particulièrement intrusives, visent à examiner l’historique des comptes de la première dame Denise Nyakeru, ainsi que ceux de Fanny et Anthony Tshisekedi, de même que les comptes de trois frères du chef de l’État.

En Belgique, une telle réquisition ne s’autorise que s’il existe une suspicion suffisamment motivée. Elle ouvre la voie à la cartographie fine des flux financiers, aux rapprochements entre mouvements de fonds, aux analyses de patrimoine et aux recoupements d’éventuels réseaux de complicités étrangères. C’est, dans les affaires de criminalité financière, le point de bascule.

Les limites du pouvoir présidentiel : un espace judiciaire imperméable aux pressions extérieures

Contrairement à ce qui prévaut à Kinshasa, aucun levier politique ne peut infléchir la trajectoire d’une procédure pénale en Belgique. Le président Tshisekedi, malgré son rang, ne dispose d’aucune capacité d’intervention directe ou indirecte.

Le parquet fédéral ne reçoit d’instruction ni du gouvernement, ni du ministre de la Justice, ni de quelque autorité diplomatique que ce soit. Les pressions, si elles existaient, se heurteraient à un mur institutionnel.

Aucune relation bilatérale, aucune considération diplomatique, aucune visite officielle ne peut effacer des indices matériels ou un circuit financier suspect. Et la récente visite de la procureure Ann Fransen à Kinshasa, présentée par Bruxelles comme une mission générale de coopération judiciaire n’a fait que confirmer la détermination belge : travailler en autonomie, sans s’associer aux calculs internes congolais.

Pour les Tshisekedi, l’enjeu dépasse la simple gêne politique : il s’agit d’une exposition juridique potentiellement dévastatrice dans un pays où les règles de procédure pénale sont rigoureusement appliquées, où la vérité financière se trace dans les métadonnées bancaires, et où le mensonge n’a jamais la même longévité que l’information comptable.
Un dossier minier tentaculaire : prédation, réseaux extérieurs et soupçons transnationaux
La plainte, déposée par des ONG et associations katangaises, accuse plusieurs membres de la famille présidentielle d’avoir, avec l’appui de partenaires chinois et libanais, capturé des pans entiers de l’exploitation artisanale dans le Lualaba et le Haut-Katanga.

Ces allégations trouvent un écho troublant dans un rapport interne du groupe minier ERG (Eurasian Resources Group), document dont les fuites ont renforcé les suspicions quant à des interférences familiales dans la chaîne de valeur minière.

Si les proches du chef de l’État réfutent vigoureusement les accusations et prétendent que leur nom a été usurpé par des intermédiaires sans scrupule, la justice belge ne s’appuie ni sur les dénégations, ni sur les déclarations médiatiques : elle s’en tient aux flux financiers, aux correspondances, aux transactions et aux mouvements patrimoniaux.
L’affaire, par son ampleur humaine, financière et institutionnelle, comporte un risque majeur : celui de voir la famille du président placée au cœur d’une procédure judiciaire européenne dont l’issue pourrait, à terme, redéfinir l’équilibre politique congolais.
Le droit comme dernier arbitre

Dans ce dossier, tout indique que le temps politique et le temps judiciaire se sont désynchronisés. Le premier épouse les contingences du pouvoir ; le second obéit à une logique inexorable, froide et silencieuse.

Le compte à rebours s’est enclenché, un compte à rebours que Félix Tshisekedi ne maîtrise plus.

Dans l’arène belge, seul le droit parlera. Et il parlera avec la sévérité impartiale qui caractérise les démocraties où la justice ne s’agenouille jamais devant la puissance politique.

L’étau judiciaire se referme avec une lenteur méthodique mais implacable autour du clan Tshisekedi