La BBC dément avoir nié le génocide rwandais dans un documentaire "Rwanda 94 : Untold Story" de Jane Corbin en réaction aux conclusions d’ une commission ad hoc d’enquête rwandaise montrant que réellement cette chaîne publique britannique a bel et bien enfreint la loi du pays sur la négation du génocide.

Le moment est venu d’émettre des considérations sur ce rapport qui a recommandé samedi au gouvernement de « résilier » l’accord autorisant la BBC à émettre au Rwanda sur les ondes FM.

« Nous rejetons toute suggestion que ce documentaire puisse constituer une négation du génocide », a indiqué la BBC dans un communiqué, affirmant être « extrêmement déçue » de ces conclusions. La chaîne a tenu à défendre « son droit à pratiquer un journalisme indépendant qui a fait de nous la source d’information la plus fiable du monde ».

Pourtant s’il faut bien voir les choses en face, beaucoup d’experts des média et autres politologues blancs ou noirs ont été invités devant cette Commission pour émettre leurs avis et considérations sur certaines séquences de ce documentaire.

La plupart de ces experts n’ont pas apprécié le fait que le traditionnel accent professionnel de Jane Corbin a cruellement manqué dans sa façon de balancer les sources d’information et intervenants dans un sujet de reportage.

Motivations cachées

A voir que les dissidents au régime actuel, les Kayumba Nyamwasa, pour avoir idéologiquement viré à 180 degrés pour emprunter des connotations négationnistes, occupent plus de 80% du temps que dure ce documentaire, à voir les Professeurs américains Davenport et cie sortent sans sourciller que ce génocide des Tutsi ne l’est pas en réalité que seuls 200 mille tutsi sont morts contre 600 mille Hutu par qui ? le FPR ?.... allons, ces aberrations montrent que ce documentaire a été commandé par des lobbies négationnistes occidentaux professant l’idéologie du double génocide au Rwanda.

Les responsables de la BBC priés par la Commission rwandaise ont décliné l’invitation. Sous quel prétexte ? Eux aussi, ont initié leur petite enquête et, au nom de la liberté d’expression

"... la chaîne assure que les conclusions provisoires montrent que le documentaire n’a pas enfreint les règles éditoriales de la BBC ", rapporte le quotidien belge Le Soir qui semble prendre le parti de cette Chaîne publique britannique.

Ce quotidien énonce des vérités montrant à quel point le régime rwandais actuel et la Communauté internationale soupçonnent de puissants cercles occidentaux d’avoir financé Jane Corbin pour qu’elle accepte de se prostituer intellectuellement :

"À la suite de sa diffusion, Paul Kagame avait lui-même accusé la BBC de « négation du génocide » qui a fait environ 800.000 morts selon l’ONU, essentiellement parmi les Tutsis. Le documentaire avait aussi été fustigé par des experts, universitaires et diplomates, qui avaient notamment accusé le média britannique d’avoir tenté de minimiser le nombre de Tutsis assassinés", rapporte Le Soir.

Une certaine opinion publique générale ne peut pas comprendre combien ce brûlot de Jane Corbin est un sérieux coup d’épée porté contre le régime de Kigali. Il est aussi un baromètre montrant que l’opposition rwandaise de la diaspora diffusant des contre vérités pour gagner une reconnaissance internationale est très active, que par contre la diplomatie rwandaise et la production intellectuelle rwandaise sont faibles au point que les étais du régime rwandais actuel peuvent se fissurer.

Au moment de la suspension des émissions de la BBC par Kigali, un Watchdog et protecteur de la liberté de la presse, RSF (Reporters Sans Frontières) avait-il jugé"disproportionné" la sanction ? Il fonce les yeux baissés, ne voulant pas du tout entrer dans la cuisine interne de ce média pour savoir pourquoi cette entorse délibérée à la déontologie journalistique à été commise pas Jane Corbin.

Devant le refus de la BBC de s’expliquer, après la parade de plusieurs experts divers devant la Commission ad hoc rwandaise, le verdict tombe ce samedi 31 février :

Pour avoir abusé de la liberté de la presse et d’expression (…) transgressé les normes journalistiques et violé la loi rwandaise, en particulier (les lois) relatives à la négation du génocide et le révisionnisme (et) l’incitation à la haine et à la division parmi les Rwandais, l’ex-Procureur de la République qui préside la Commission, Martin Ngoga, a sanctionné sans appel ordonnant la rupture totale du contrat de transmission de la BBC Gahuza en fréquence modulée sur l’ensemble du territoire rwandais.

Si la BBC s’était prêtée aux questions de la Commission, aurait-elle été sanctionnée à ce point ? La BBC a-t-elle voulu couvrir sa journaliste ou il y a un complot bien réussi dans le sens que les autorités rwandaises ont été acculées dans le piège de fermeture d’un média de renommée internationale ; ce qui nécessairement devra avoir des répercussions négatives sur le régime ?

Tout faire pour que la Commission et le Gouvernement rwandais en général ne tombe pas dans le trou béant. Piège !