Conflit de légitimité, contradictions méthodologiques et manquements manifestes : autant d’éléments qui remettent en question la vocation neutre et exhaustive attendue de cette instance. Ce document, chargé d’éclairer les dynamiques sécuritaires et politiques dans une région en proie à des tensions ethniques et des violences systémiques, semble au contraire se fourvoyer dans des omissions volontaires et des biais discursifs. Ces lacunes et de leurs implications, interrogent sur la finalité politique dissimulée derrière ce travail.

Une analyse incomplète marquée par des omissions volontaires

L’effacement des alertes sur les violences ciblées

L’une des failles les plus criantes de ce rapport réside dans son silence sur les propos alarmants de la conseillère spéciale des Nations Unies pour la prévention du génocide. " Les abus qui se produisent actuellement dans l’est de la RDC, y compris le ciblage de civils en raison de leur appartenance ethnique ou de leur affiliation présumée aux parties belligérantes" avait-elle souligné dans un communiqué présent sur le site des nations unies.

Les abus ciblant les tutsi congolais, en raison de leur origine ethnique ou de leur affiliation supposée aux parties belligérantes, relèvent d’un délit de faciès d’une gravité exceptionnelle.

Le rôle de figures politiques telles que Justin Bitakwira, député de la majorité présidentielle et ancien ministre, sous sanctions de l’union européenne, chantre d’un discours de haine légitimant même des actes de cannibalisme, est ignoré, malgré son importance cruciale dans l’analyse des dynamiques sociales et politiques qui alimentent le conflit.

La marginalisation du dossier FDLR

L’omission du rôle des FDLR dans le conflit est tout aussi troublante. Classée parmi les groupes terroristes par l’ONU elle-même, cette milice propage une idéologie génocidaire qui menace non seulement la RDC mais également la sécurité régionale, notamment celle du Rwanda.

En éludant leurs réseaux internationaux, leurs sources de financement, et leur collusion avec les Forces Armées de la RDC (FARDC), le rapport échoue à cerner l’une des pierres angulaires de l’instabilité dans la région.

Le silence sur les abus dans le secteur minier

Le secteur minier, principal moteur économique et source de rivalités, est traité avec une légèreté déconcertante.

L’évocation de la mine de Rubaya par le Groupe des experts des Nations Unies, présentée comme une simple "trouvaille", sans référence aux controverses qui l’entourent, témoigne d’une omission significative qui soulève des questions sur l’objectivité de leur démarche. Il est essentiel de rappeler que cette mine appartenait initialement au député Mwangacucu, avant qu’elle ne lui soit retirée dans des circonstances controversées. Les nouveaux exploitants, parmi lesquels figure le frère du président Félix Tshisekedi, en collaboration avec des intérêts burundais, illustrent une dynamique opaque d’appropriation des ressources.

De surcroît, ignorer ce que la presse a porté à la connaissance du public, notamment les révélations du journal en ligne Africa Intelligence dans son édition du 5 février 2024, relève d’un manque de rigueur inqualifiable.

Sous le titre évocateur "Dans l’ex-Katanga, le far-west minier du clan Tshisekedi", l’article mettait en lumière des allégations d’implication de plusieurs membres de la famille présidentielle dans l’exploitation minière artisanale dans le Lualaba. Certains de ces sites, envahis par des creuseurs artisanaux l’année précédente, appartiennent au groupe kazakh Eurasian Resources Group, ajoutant une dimension internationale aux enjeux locaux.

Enfin, le rapport des experts fait abstraction d’un autre dossier majeur : celui des trois ressortissants chinois jugés en procédure de flagrance pour exploitation illicite de minerais dans le territoire de Mwenga, au Sud-Kivu. Il est difficilement concevable que le Groupe des experts n’ait pas eu vent des soupçons selon lesquels la famille présidentielle s’intéresserait de près à ces activités et protégerait ces individus.

Passer sous silence de telles informations, malgré leur pertinence dans l’analyse des conflits miniers en RDC, ne peut être perçu autrement que comme une omission délibérée et un manquement grave à leur devoir d’exhaustivité.

Une partialité manifeste au service d’un narratif orienté

La stigmatisation du M23 et la délégitimation de sa cause

Le rapport fait preuve d’une simplification réductrice en qualifiant le M23 de simple mouvement expansionniste, occultant délibérément les revendications politiques qui sous-tendent ses actions. Cette présentation, qui épouse la rhétorique officielle de Kinshasa, élude également le rôle des médiations angolaises et les engagements non tenus du gouvernement Tshisekedi, comme l’illustre l’annulation du sommet tripartite du 15 décembre 2024. Une telle partialité trahit une volonté d’influencer l’opinion internationale en faveur d’un acteur au détriment des autres.

L’incohérence sur les violations du droit international humanitaire

Alors que le rapport qualifie la neutralisation et le rapatriement des FDLR de violation du droit international humanitaire, il s’abstient de condamner les FARDC pour leur recours aux mercenaires, une infraction pourtant avérée. Cette disparité dans l’analyse des responsabilités constitue une entorse aux principes de justice et d’impartialité qui devraient guider un tel travail.

Les implications : un rapport qui discrédite les Nations Unies et aggrave les tensions

Une atteinte à la crédibilité onusienne

Le manque de rigueur et les omissions intentionnelles qui émaillent ce rapport portent atteinte à la réputation des Nations Unies, perçues comme instrumentalisées par des agendas politiques. Cette perte de crédibilité risque de saper la confiance des parties prenantes locales et internationales, compromettant les efforts de médiation et de résolution des conflits dans la région.

Un facteur d’aggravation des tensions en RDC

En favorisant un narratif partial, le rapport contribue à exacerber les tensions ethniques et politiques en RDC. Il légitime implicitement

certaines exactions, tout en délégitimant les revendications d’autres acteurs, au risque de perpétuer l’instabilité. Une telle orientation biaise non seulement la lecture des dynamiques en place mais compromet également la formulation de solutions adaptées.

Ce rapport du Groupe des experts des Nations Unies sur la RDC s’inscrit davantage comme un plaidoyer orienté que comme un document analytique rigoureux et impartial.

Les omissions volontaires sur les discours de haine, les alliances douteuses, et les scandales économiques, ainsi que les incohérences dans l’application des normes internationales, trahissent un agenda politique qui mine la légitimité de l’ONU.

Si cette organisation veut préserver son rôle central dans la résolution des crises mondiales, elle doit impérativement revoir ses méthodes, produire des analyses complètes et objectives, et se prémunir contre toute forme d’instrumentalisation.

La République Démocratique du Congo (RDC), demeure un théâtre de violences multiformes profondément enracinées dans des dynamiques historiques, culturelles, politiques et économiques complexes. Ces violences, qui s’expriment par des affrontements armés, des violences ethniques et des abus systématiques des droits humains, exigent une lecture nuancée et rigoureuse des faits.

Réduire ces problématiques à des narratifs simplistes ou à des conclusions biaisées constitue non seulement une erreur méthodologique, mais aussi une entrave à toute tentative de résolution durable des conflits. Chaque omission ou approximation prive la communauté internationale des clés nécessaires pour comprendre les rouages sous-jacents des crises congolaises et pour intervenir de manière juste et équilibrée.

L’ampleur des enjeux en RDC dépasse le simple cadre d’un conflit localisé. Elle interpelle sur des questions globales telles que la gouvernance, la dépravation des mœurs, la corruption, le tribalisme, les ingérences géopolitiques, et les responsabilités internationales dans la prévention des atrocités.

Les acteurs locaux et internationaux évoluent dans une toile d’intérêts parfois contradictoires, où les ressources minières, véritables malédictions du sous-sol congolais, servent de catalyseurs aux rivalités. Une analyse exhaustive doit impérativement intégrer cette interaction entre les facteurs internes, comme la faiblesse des institutions étatiques et les influences externes, à savoir l’implication des puissances étrangères et des multinationales.

Ce double prisme est indispensable pour éviter les raccourcis réducteurs qui négligent la multiplicité des causes et des acteurs en présence.

En outre, la partialité et les biais opportunistes qui marquent certains rapports ou discours sur la RDC participent à un affaiblissement de la légitimité des institutions internationales.

Lorsque ces entités, garantes de la neutralité et de la rigueur, se laissent happer par des narratifs tronqués, elles risquent non seulement de perdre la confiance des populations concernées, mais également de compromettre la recherche de solutions pérennes. Une prise en compte exhaustive des problématiques congolaises requiert, par conséquent, une posture intellectuelle et éthique irréprochable, où chaque fait, chaque voix et chaque dynamique sont considérés avec la profondeur et l’impartialité qu’exige une situation d’une telle complexité. C’est à cette condition que l’on pourra espérer bâtir un avenir où les souffrances des populations céderont la place à la paix et au développement.

Le dernier rapport du Groupe des experts des Nations Unies sur la République Démocratique du Congo (RDC) interpelle par son caractère sélectif et partial, mettant en péril la crédibilité de l’institution onusienne.