En effet, dans les deux cas, ces deux dirigeants ont accédé au pouvoir avec pour mission de protéger les intérêts des États-Unis d’Amérique, plutôt que ceux de leur propre pays.

Les deux individus ont accédé au pouvoir de manière inattendue, sans avoir une expérience politique préalable et significative. L’un d’entre eux conduisait un taxi voiture à Bruxelles, tandis que l’autre était un comédien qui se moquait ouvertement de sa propre sexualité.

Ils ont accédé au pouvoir alors que leurs pays étaient en difficulté, mais au lieu de les résoudre ou de les atténuer, ils sont devenus de plus en plus désespérés, ce qui a entraîné une détérioration des situations.

Aujourd’hui, l’Ukraine continue de faire face à une violence croissante, tout comme la République démocratique du Congo, en particulier dans sa région de l’Est.

En plus de la guerre qui a marqué les esprits à Kiev, la corruption est endémique dans l’un des pays européens les plus corrompus. Le Congo, quant à lui, n’est pas en reste, car il est connu que sans donner de pots-de-vin, il est impossible d’obtenir des services publics de qualité.

Si vous observez leur gouvernance, vous constaterez que tous ces deux présidents disposent d’un pouvoir derrière eux qui émane du même lieu, à savoir Washington DC. On peut se demander pourquoi l’Amérique soutiendrait ces hommes inespérés en politique.

Les États-Unis d’Amérique, depuis leur indépendance en 1776, n’ont connu que 16 années sans être impliqués dans divers conflits à travers le monde.

De la Seconde Guerre mondiale à 2001, les États-Unis ont participé à 201 des 248 guerres menées dans le monde.

Toutes ces guerres auxquelles l’Amérique participe ou qu’elle déclenche ont des conséquences désastreuses, engendrant des pertes humaines colossales ainsi que des déplacements massifs de populations.

Par exemple, la guerre au Vietnam a coûté la vie à deux millions de civils d’après les statistiques, tandis que la guerre en Corée a causé la mort de trois millions de personnes.

En Irak, entre 200 000 et 250 000 civils ont été tués. Ces chiffres témoignent de l’ampleur des pertes subies par les populations civiles, dont les vies ont été bouleversées à jamais.

Personne ne mentionne la guerre menée par les États-Unis en Afghanistan, qui a causé la mort de 100 000 civils et déplacé plus de 2 millions de personnes, ni la guerre en Syrie. Les conséquences de toutes ces guerres sont similaires : au lieu de résoudre les problèmes, elles détruisent complètement les pays, aggravant ainsi la situation des populations. L’Irak est un exemple frappant de cette situation.

En 2019, les statistiques ont révélé que 40 millions d’Irakiens, soit 60% de la population totale du pays, gagnent moins de 6 dollars par jour. Pourtant, dans les années 1980, l’Irak était l’un des pays les plus riches du Moyen-Orient, où le revenu annuel d’un Irakien dépassait celui d’un Chinois.

Un militaire américain au cours d’une opération dans la province de Maysan Province, en Iraq, le 27 février 2010. AP/Matt Ford

On ne peut pas négliger l’infrastructure moderne dont disposait ce pays qui est désormais historique. Près d’un Irakien sur cinq vit en dessous du seuil de pauvreté et environ 25% sont au chômage.

Après avoir constaté l’inefficacité des guerres pour atteindre leurs objectifs, les États-Unis d’Amérique semblent avoir opté pour une autre méthode, consistant à semer la discorde dans les pays en collaborant avec l’opposition.

Cette stratégie ressemble à celle utilisée par le pays pour soutenir les groupes anti-gouvernementaux. On se rappelle comment les États-Unis ont aidé les Forces démocratiques syriennes, un groupe qui s’oppose au régime de Bachar al-Assad en Syrie.

Stratégie américaine complexe, telle une épée à triples tranchants.

La première méthode utilisée par les États-Unis consiste à cibler l’opposition entre un gouvernement particulier et la société civile. Cette méthode a été employée lors des manifestations qui ont éclaté en 2010/2011 dans les pays arabes du Maghreb.

La seconde façon que les États-Unis utilisent est d’apporter un soutien à des groupes armés via diverses agences gouvernementales américaines.

Une autre méthode consiste à prendre une personne et à la rendre célèbre, en la présentant comme un leader. Cette tactique a été largement utilisée contre le Rwanda pour des personnalités telles qu’ Ingabire Victoire et Paul Rusesabagina.

Le Dr Denis Mukwege de la République Démocratique du Congo est actuellement le représentant du district, et il a été créé et promu par les États-Unis de cette manière, tout comme d’autres personnalités qui ont été transformées en icônes.

Il en est de même pour Juan Guaido du Venezuela, ou Alexei Navalny de Russie.

C’est également de cette manière que le président de la République démocratique du Congo, Félix Antoine Tshisekedi, et l’Ukrainien Volodymyr Zelensky sont devenus célèbres en politique.

Avant 2019, lorsque l’on mentionnait le nom de Zelensky, les Ukrainiens et d’autres Européens pensaient à un comédien intéressé par le développement de l’industrie cinématographique.

Il était connu pour son talent en comédie, au point de jouer du piano avec son pénis.

Le nom de Zelensky est devenu célèbre en 2015 grâce à sa performance dans la série de films intitulée "Serviteur du peuple".

Dans cette série, il incarne un professeur d’histoire qui, après avoir été filmé par ses étudiants en train de protester contre la corruption au sein du gouvernement ukrainien, remporte le poste de leader du pays.

Le succès de cette série a contribué à renforcer la réputation de Zelensky en tant qu’homme courageux ayant osé dénoncer la corruption supposée du régime de Petro Porochenko, suscitant l’admiration de nombreux Ukrainiens.

En conséquence, les États-Unis ont soutenu Zelensky, attirés par son charisme et sa popularité, jusqu’à ce qu’il devienne président de l’Ukraine.

Toutefois, certains craignaient que l’ascension de Zelensky ne soit qu’une manœuvre politique visant à affaiblir la Russie, une hypothèse que le pays ne pouvait pas ignorer.

Le parcours de Zelensky ressemble à celui de Tshisekedi

Le président de la République démocratique du Congo, Felix Antoine Tshisekedi, est arrivé à la tête de l’État après avoir travaillé comme chauffeur de taxi à Bruxelles, en Belgique.

Il était surtout connu pour être le fils d’Etienne Tshisekedi, ancien Premier ministre de la République démocratique du Congo. Il a lui-même tenté plusieurs fois de se présenter à l’élection présidentielle pour diriger le pays, en luttant contre les régimes de Mobutu Sese Seko, Laurent Kabila et Joseph Kabila. Malheureusement il est décédé sans y parvenir, et son décès a ouvert la voie à son fils pour poursuivre la lutte.

En 1985, Félix Antoine Tshisekedi s’est rendu à Bruxelles, en Belgique, avec sa famille.

Il a ensuite travaillé comme chauffeur de taxi dans les rues de la ville pendant une longue période, avant de se lancer en politique en 2008.

Les États-Unis ont vu en lui un allié potentiel pour atteindre leurs objectifs dans la région des Grands Lacs.

Cependant, sa course à la présidence a été entachée de scandales, dont les détails sont restés secrets.

Actuellement, Tshisekedi et Zelensky sont alignés avec les États-Unis dans le but d’éviter d’attaquer d’autres pays. Cependant, ils sont utilisés comme des instruments de pression qui peuvent être activés pour faire des démonstrations de force dans des pays ciblés.

Les États-Unis ont réussi à mettre en place ces stratégies en RDC et en Ukraine, mais ont échoué lors de leurs tentatives au Rwanda. Ils ont également essayé d’utiliser des méthodes similaires dans ce pays, mais sans succès.

S’étant rendus compte de leur échec, les États-Unis ont depuis longtemps cherché à changer le leadership au Rwanda en utilisant Tshisekedi comme levier.

Peut-être vous demandez-vous pourquoi les États-Unis continuent d’offenser le Rwanda, un pays qui ne possède pas les mêmes ressources naturelles qu’eux.

Cependant, si vous suivez de près la politique internationale du Rwanda, il est facile de comprendre pourquoi cela se produit.

Depuis longtemps, les États-Unis ont toujours cherché à maintenir leur position dominante et à s’opposer aux pays qui contredisent leurs décisions. En ce qui concerne l’Afrique, les États-Unis ont souvent agi dans l’ombre pour maintenir l’ignorance chez les populations et les amener à suivre leurs directives sans questionnement.

Le Rwanda ne se plie pas à cette vision des choses, et cela représente un obstacle pour les États-Unis, qui considèrent ce petit pays des mille collines comme une menace pour leurs intérêts économiques en Afrique. Si rien n’est fait pour régler cette situation, les États-Unis craignent que le Rwanda pourrait sonner l’éveil des consciences africaines, mettant ainsi en péril leur gagne-pain.

En somme, les États-Unis continuent d’offenser le Rwanda en raison de divergences d’intérêts économiques et de leur volonté de maintenir leur domination sur la scène internationale.

Tshisekedi et Zelensky : les oiseaux de même plumage