Le chef d’État américain a en effet brandi la menace d’un relèvement substantiel à hauteur de 25 % des droits de douane sur les produits indiens, reprochant à l’Inde de persister dans l’acquisition de volumes significatifs de pétrole en provenance de la Russie, malgré les sanctions occidentales.

Prenant la parole le 4 août, Randhir Jaiswal, porte-parole du ministère indien des Affaires étrangères, a opposé une fin de non-recevoir à cette posture coercitive, affirmant que « cibler l’Inde de manière aussi unilatérale est à la fois injustifié et irrationnel ». Il a en outre réaffirmé la souveraineté de son pays en matière de choix stratégiques, déclarant que, « comme toute puissance économique majeure, l’Inde prendra les mesures qu’elle juge nécessaires pour garantir la préservation de ses intérêts fondamentaux et de sa sécurité économique ».

Dans une publication diffusée sur la plateforme Truth Social, le président Trump a, pour sa part, accusé l’Inde de faire fi des ravages humains infligés par l’appareil militaire russe en Ukraine, suggérant que sa poursuite du commerce pétrolier avec Moscou équivalait à une forme d’indifférence cynique face au bilan humain de la guerre.

Cette critique a suscité l’indignation des autorités indiennes, qui ont rappelé que leurs importations d’hydrocarbures russes résultaient d’un réalignement imposé par les circonstances : au déclenchement du conflit en Ukraine, les flux traditionnels d’approvisionnement énergétique avaient été réorientés vers les marchés européens, poussant l’Inde à diversifier ses sources afin de maintenir la stabilité de ses besoins domestiques.

Le ministère indien a également fait valoir que les États-Unis, à cette époque, avaient expressément encouragé cette stratégie d’importation pour amortir les turbulences du marché mondial de l’énergie.

La déclaration officielle indienne ne s’est pas limitée à défendre ses propres intérêts : elle a mis en lumière ce qu’elle considère comme une hypocrisie manifeste de la part des puissances occidentales, lesquelles, tout en dénonçant le commerce indo-russe, poursuivent elles-mêmes des échanges soutenus avec Moscou. Le communiqué souligne en effet que « les pays qui blâment aujourd’hui l’Inde continuent eux-mêmes de commercer avec la Russie », et ce, dans des secteurs dépassant largement le seul domaine énergétique.

Ainsi, l’Union européenne importe encore des engrais, des minerais, des produits chimiques, de l’acier, des équipements industriels et des machines russes. Quant aux États-Unis, ils demeurent clients de la Russie pour des produits stratégiques tels que l’hexafluorure d’uranium essentiel à leur industrie nucléaire , le palladium utilisé dans les technologies de véhicules électriques, ainsi que divers engrais et substances chimiques. M. Jaiswal a souligné que, contrairement à ces pays, les achats indiens obéissent à une « nécessité vitale nationale » dictée par les impératifs de sécurité énergétique.

Il convient de rappeler que les échanges commerciaux entre l’Inde et les États-Unis revêtent une importance capitale : New Delhi exporte chaque année vers son partenaire américain pour près de 87,4 milliards de dollars de marchandises. Cette interdépendance économique, conjuguée à la position stratégique de l’Inde sur l’échiquier asiatique, confère à cette confrontation verbale une portée géopolitique qui dépasse largement le seul enjeu énergétique.

En somme, par-delà les menaces proférées, l’Inde entend maintenir sa ligne de conduite fondée sur la défense de ses intérêts souverains, tout en dénonçant le deux poids, deux mesures pratiqué par les puissances occidentales à l’égard de la Russie.