Selon lui, la stratégie du président de la République démocratique du Congo, Félix Tshisekedi, consiste à instrumentaliser des figures héritières de l’ancien régime rwandais, en particulier Jean-Luc Habyarimana, fils de Juvénal Habyarimana, dont le nom demeure indissociablement lié à la matrice idéologique et structurelle du génocide perpétré contre les Tutsi.

Une telle posture relève d’une entreprise de manipulation mémorielle d’une extrême gravité, consistant à réactiver, sous des formes renouvelées, les réseaux d’influence et les imaginaires politiques qui ont rendu possible l’irréparable.

En s’appuyant sur une filiation aussi lourdement chargée de symboles, le pouvoir congolais ne se contenterait pas de poser un acte diplomatique contestable ; il s’inscrit dans une logique de réhabilitation implicite d’un héritage historique dont les conséquences furent cataclysmiques.

Plus encore, le soutien affiché à une telle figure apparaît, dans ce contexte, comme un signal politique adressé à des groupes armés tels que les FDLR, dont l’idéologie et la composition demeurent profondément marquées par l’héritage génocidaire.

En conférant une légitimité à ces réseaux, le régime de Kinshasa prend le risque de consolider des forces dont l’existence même constitue une menace persistante pour la stabilité régionale et la sécurité du Rwanda.

L’impasse stratégique et morale : entre compromission sécuritaire et faillite diplomatique

Cette orientation politique, loin de relever d’un simple calcul opportuniste, révèle une impasse stratégique majeure. Car en entretenant, voire en renforçant, des liens de connivence avec des acteurs dont l’agenda est intrinsèquement hostile à toute perspective de paix durable, le pouvoir congolais compromet irrémédiablement l’efficacité de ses propres opérations militaires.

Comment, en effet, prétendre neutraliser les FDLR tout en leur offrant, par des gestes politiques ambigus, des gages de reconnaissance ou des perspectives de soutien ?

Cette contradiction fondamentale s’inscrit dans une continuité préoccupante, illustrée par l’échec des démarches entreprises par Félix Tshisekedi visant à obtenir le transfert vers le territoire congolais d’anciens condamnés du TPIR, pourtant déjà jugés et ayant purgé leurs peines, et temporairement accueillis au Niger sous l’égide des Nations unies.

Cette tentative, largement perçue comme une volonté de reconstitution d’un vivier politique et idéologique controversé, a suscité de vives inquiétudes quant aux intentions réelles du pouvoir en place.

Dès lors, se dessine une ligne de fracture inquiétante entre les impératifs proclamés de lutte contre l’insécurité et les choix politiques effectivement opérés. En s’engageant sur une voie où se mêlent calculs tactiques et complaisances dangereuses, le régime congolais s’expose à une double faillite : stratégique, en rendant illusoire toute victoire militaire durable contre les forces qu’il contribue à renforcer ; morale, en s’écartant des exigences fondamentales de justice, de mémoire et de responsabilité qui devraient guider l’action publique dans une région encore profondément marquée par les séquelles du génocide contre les tutsi au Rwanda.

Il appartient, dès lors, à la communauté internationale comme aux consciences africaines de mesurer la portée de ces choix et d’en tirer toutes les conséquences, afin que ne se reproduisent jamais les tragédies que l’histoire, dans sa rigueur implacable, n’a cessé de nous enseigner.

La stratégie de Félix Tshisekedi est présentée comme une instrumentalisation de figures liées à l’ancien régime rwandais, jugée comme une manipulation de la mémoire historique