Dans le cadre de leur série de séminaires juridiques, l’événement intitulé « Réformes judiciaires et politiques au Rwanda » cherchait à recueillir les points de vue d’Ingabire sur les « réformes potentielles pour garantir une expression et une participation politique équitables ».

Présentée comme une « défenseure de la démocratie, des droits humains et de l’État de droit au Rwanda », Ingabire a été présentée à un public composé d’universitaires et d’étudiants en droit comme une promotrice de réformes de gouvernance et une militante pour la paix par le dialogue inclusif. Mais l’université savait-elle vraiment qui elle recevait ?

La conférencière entre en scène avec assurance, en ligne, s’adressant à des universitaires et étudiants en droit attentifs, avec de grands idéaux de « réforme judiciaire » et de « dialogue inclusif ». Mais arrêtez les applaudissements ! Considérez Ingabire comme un parangon de la démocratie de la même manière que le comte Dracula serait un défenseur de la santé des donneurs de sang.

Était-ce une tentative de spectacle comique, ou l’université a-t-elle vraiment manqué une information importante ? Oui. Si elle s’attendait à ce qu’elle instruise des étudiants en droit et des chercheurs au regard vif sur la « réforme judiciaire et politique au Rwanda ».

Parce que, bien sûr, qui d’autre pourrait mieux discourir sur la démocratie, les droits de l’homme et la paix dans la région des Grands Lacs qu’une personne qui a passé sa carrière à enjoliver la négation du génocide et à se rapprocher des architectes exilés du génocide ? C’est comme engager un loup comme orateur principal lors d’une « conférence sur les droits des moutons ». Mais hélas, peut-être que le monde universitaire a un faible pour l’ironie — ou a tout simplement oublié de vérifier les informations concernant ses intervenants invités.

Pour beaucoup qui comprennent l’histoire complexe du Rwanda et la réalité des idéologies génocidaires, cette invitation fut une approbation choquante. Loin d’être une simple réformatrice politique bienveillante, Victoire Ingabire est largement reconnue comme une idéologue notoire du génocide.

Sa rhétorique publique et son activisme politique ont constamment masqué des discours dangereux cherchant à réhabiliter les génocidaires et à saper les progrès monumentaux accomplis au Rwanda depuis le génocide contre les Tutsi de 1994. En lui offrant une tribune, l’université JCU a soit fait preuve d’une ignorance choquante à l’égard de son passé, soit a été complice de la diffusion de son idéologie nocive sous couvert de débat académique.

La véritable signification du « dialogue inclusif »

Dans le discours d’Ingabire, le « dialogue inclusif » est un euphémisme soigneusement choisi. En surface, cela paraît progressiste, suggérant une participation politique ouverte et une réconciliation. Cependant, ceux qui connaissent le langage codé des négationnistes du génocide savent mieux : cela appelle à la réintégration des génocidaires connus et de leurs affiliés dans la politique rwandaise.

Ce programme remonte à la création du Rassemblement pour le Retour des Réfugiés et la Démocratie au Rwanda (RDR) en avril 1995, un groupe né des cendres d’une direction génocidaire cherchant légitimité à l’étranger. Pour Ingabire et ses semblables, le « dialogue » est un cheval de Troie destiné à déstabiliser la stabilité durement acquise du Rwanda.

En 2010, lors de son retour au Rwanda, Ingabire s’est tenue devant le Mémorial du Génocide à Kigali et a rejeté le fondement même de la justice pour les victimes en appelant à la « reconnaissance du génocide des Hutu ». Sa déclaration était un effort transparent pour créer une équivalence morale entre victimes et auteurs du génocide de 1994.

Elle s’est présentée comme une martyr politique lors de son procès et de sa condamnation pour des chefs d’accusation incluant le terrorisme et la diffusion de la division. Loin d’être une dissidente réprimée, son procès a révélé ses liens profonds avec des groupes comme les Forces Démocratiques de Libération du Rwanda (FDLR), une milice fondée par d’anciens génocidaires.

Une « défenseure de la démocratie » ?

L’Université James Cook a présenté Ingabire comme une défenseure de la démocratie et des droits humains. Mais la démocratie et les droits humains sont incompatibles avec la négation du génocide et l’idéologie du blâme des victimes. Pour les Rwandais, son militantisme n’est pas un appel à la réforme, mais une réitération d’un récit toxique fondé sur le révisionnisme, la haine et la perturbation de la réconciliation nationale. Donner une tribune à une telle personne diminue les efforts sincères visant à construire des institutions inclusives, justes et démocratiques au Rwanda.

Quelle université inviterait un idéologue nazi de haut rang à élaborer les plans de l’Europe d’après-guerre ? La rhétorique d’Ingabire, bien que déguisée en langage des droits et de la réforme, est l’équivalent rwandais — un effort manifeste pour réhabiliter les membres et sympathisants du régime génocidaire. Lui offrir une plateforme, c’est comme engager un pédophile condamné pour donner des cours sur l’éducation de la petite enfance et la morale. C’est une contradiction flagrante qui devrait déclencher une alerte dans toute institution académique sérieuse.

La région des Grands Lacs en Afrique est toujours confrontée aux conséquences du génocide et des violences ethniques. Les appels d’Ingabire au « dialogue inclusif » ne visent pas à favoriser la paix ou une démocratie véritable ; ils cherchent à réhabiliter une politique génocidaire et à garantir l’impunité aux responsables de crimes de masse.

Son parcours, ses associations et ses discours soigneusement calibrés témoignent d’une quête sans repentir pour la réintégration des génocidaires et la perpétuation de récits divisifs. L’inviter en tant qu’experte dévalue non seulement la crédibilité d’institutions académiques telles que JCU, mais menace aussi les efforts en cours de réconciliation, de justice et de progrès.

Les institutions académiques ont la responsabilité de rechercher, vérifier et contextualiser les personnes qu’elles présentent, surtout lorsque leur rhétorique a des implications concrètes. En ignorant la réalité politique d’Ingabire, l’université australienne s’est transformée en tribune pour une propagande mortelle déguisée en dialogue réformiste.

Un appel à la responsabilité

Alors qu’Ingabire terminait sa conférence « réformiste », on peut se demander si le prochain intervenant de cette série de séminaires absurde sera un renard donnant des conseils aux poules pour améliorer leur sécurité. L’absurdité de l’invitation de James Cook University rappelle clairement que, pour certains, le « militantisme » peut être un manteau doré cachant un révisionnisme dangereux.

Si les institutions académiques sont vraiment engagées à encourager un débat éclairé et à promouvoir les droits humains, elles doivent comprendre que légitimer des criminels comme Victoire Ingabire sape ces mêmes valeurs. Les leçons de l’histoire sont claires : les plateformes ont de l’importance. Les mots ont un poids. Le négationnisme et la réhabilitation des idéologies génocidaires n’ont pas leur place dans les institutions éducatives.

Les universités doivent éviter de confondre les loups avec les bergers lorsqu’il s’agit d’orienter le discours public. Sinon, quelle sera la prochaine étape ? Un séminaire sur l’intégrité, animé par les escrocs les plus notoires du monde ? Peut-être que la prochaine invitation de James Cook éclairera si cet épisode était une satire dévoyée ou si l’université croit vraiment pouvoir bâtir des châteaux de réforme avec des briques de négationnisme.

Peut-être que l’administration de JCU devrait choisir son prochain intervenant avec plus de soin, afin d’éviter d’inviter un braqueur de banque condamné pour donner son avis sur « l’éthique et la sécurité financières » ou de faire appel à un incendiaire connu pour parler des « protocoles de sécurité incendie ». Les possibilités sont infinies.

Il est essentiel que les universitaires, les étudiants et le public reconnaissent que la rhétorique d’Ingabire ne concerne pas la réforme, mais la réhabilitation d’un passé destructeur. Les universités doivent faire mieux. Lui donner un micro ne fait que risquer de répercuter une histoire sombre que beaucoup ont travaillé sans relâche à laisser derrière eux.

Le peuple rwandais a reconstruit son pays à partir des ruines — sans se laisser décourager par la scène internationale souvent offerte à ceux qui souhaitent rembobiner les chapitres les plus sombres de l’histoire. Pour l’instant, nous ne pouvons qu’espérer que la prochaine fois, le « dialogue inclusif » ne comprendra pas la réhabilitation des voix de la violence de masse — à moins, bien sûr, que ce ne soit là la véritable leçon depuis le début.

Le chemin du Rwanda vers la paix, la stabilité et la justice a été durement gagné et nécessite du soutien plutôt que des interférences. Cet héritage ne peut être banalisé par ceux qui feignent la défense des causes tout en perpétuant des mensonges dangereux.

Cet article a d’abord été publié dans le journal ’The New Times’

Inviter Victoire Ingabire, idéologue du génocide, à parler de réforme au Rwanda porte atteinte à la justice