Le processus de Luanda, malgré ses soubresauts, semble progresser en plaçant le M23 au cœur du processus de paix. Ce contentieux, qui repose sur trois points majeurs, premièrement, la neutralisation des FDLR, deuxièmement, la réduction des mesures défensives du Rwanda et troisièmement un dialogue direct entre le gouvernement congolais et le M23.

Les trois points centraux du contentieux sont intimement liés et ne peuvent en aucun cas être dissociés. La neutralisation des FDLR, groupe armé hostile au Rwanda, constitue une condition préalable à la stabilité, car leur présence active à l’Est de la RDC alimente les tensions sécuritaires et politiques entre les deux pays. En réponse, le Rwanda maintient des mesures défensives pour protéger ses intérêts stratégiques, créant ainsi un cercle de méfiance qui ne peut être brisé sans des garanties concrètes.

Par ailleurs, le dialogue direct entre le gouvernement congolais et le M23 est indispensable pour traiter les causes profondes et structurelles des crises récurrentes, notamment les revendications politiques, juridiques et sociales portées par le M23. Ces trois éléments forment un ensemble cohérent : la résolution de l’un dépend de la prise en compte des autres. Ignorer ce lien intrinsèque reviendrait à perpétuer les cycles de violences et d’instabilité dans la région. Une approche globale, intégrant ces trois points, est donc la seule voie vers une paix durable à l’Est de la RDC.

Placer le M23 au centre du processus de paix à l’Est de la RDC révèle des enjeux politiques, sécuritaires et diplomatiques. Toutefois, la mise en œuvre de ces engagements est compromise par des discours belliqueux, haineux, des alliances militaires inefficaces et une gestion désinvolte des engagements. Dès lors, la résolution durable de cette crise suppose une volonté politique ferme et un véritable engagement international.

Le processus de Luanda : une dynamique en dépit des obstacles

Le processus de Luanda vise à offrir une issue pacifique aux conflits de l’Est de la RDC en centrant les discussions sur des points essentiels. Parmi eux, la neutralisation des FDLR, groupe armé hostile au Rwanda, constitue une priorité, car leur présence alimente les tensions bilatérales. En parallèle, la baisse des mesures défensives du Rwanda est exigée, ce qui témoigne d’un équilibre fragile où chaque partie maintient des positions stratégiques fermes. Enfin, le dialogue direct entre le gouvernement congolais et le M23 apparaît comme un élément central pour traiter les causes structurelles des crises récurrentes. Cependant, ce processus est freiné par des obstacles multiples, tels que les discours belliqueux des autorités congolaises, l’instrumentalisation de la haine ethnique et la mobilisation de troupes hétéroclites en soutien aux FARDC (mercenaires, forces burundaises, FDLR, SADC), dont l’efficacité reste limitée.

Les limites des engagements congolais et l’inefficacité des solutions proposées

La question des engagements pris par le gouvernement congolais reste problématique. Bien que le dialogue direct avec le M23 ait été confirmé par courrier au facilitateur angolais le 30 novembre 2024, son application demeure incertaine, marquée par une désinvolture persistante.

La 7e réunion ministérielle du 14 décembre 2024 illustre cette impasse : le refus d’engager un dialogue direct avec le M23, malgré des accords préalables, a entraîné l’échec des discussions et la tenue tant attendue du sommet tripartite des Chefs d’Etats.

Par ailleurs, l’expérience du processus de Nairobi en témoigne : les solutions mises en œuvre, telles que la légalisation des groupes armés autoproclamés "wazalendo" au sein des FARDC, se sont avérées inefficaces et contre-productives. Ces stratégies ponctuelles, loin de s’attaquer aux racines du problème, aggravent la crise en consolidant les divisions internes et en alimentant les persécutions au nom de l’Etat. Nairobi pourrait facilement intégrer Luanda pour des raisons d’efficacité et éviter ainsi les doublons.

La nécessité de placer le M23 au centre pour une résolution durable

Pour parvenir à une paix globale et durable, il est impératif de placer le M23 au centre du processus de paix. Contrairement aux approches fragmentées précédentes, cette stratégie permettra d’examiner les causes réelles, profondes et structurelles des conflits dans l’Est de la RDC. Toutefois, cette démarche nécessite une volonté politique ferme de la part des autorités congolaises et un soutien international cohérent.

Comme le souligne Albert Camus, "ne pas nommer le mal, c’est ajouter aux malheurs du monde". La complaisance de certains partenaires internationaux vis-à-vis des discours irresponsables du gouvernement congolais contribue à la prolongation de la crise. Il est donc essentiel que ces acteurs exercent une pression accrue pour garantir le respect des engagements pris dans le cadre du processus de Luanda.

Le processus de paix en RDC repose sur des fondements clairs : (1) neutraliser les FDLR, (2) réduire les tensions sécuritaires avec le Rwanda et (3) engager un dialogue direct avec le M23.

Si les défis sont nombreux, entre autres le discours de haine, inefficacité des alliances militaires et désinvolture des autorités congolaises, la mise en œuvre d’une approche centrée sur le M23 apparaît comme une solution réaliste et durable.

Toutefois, la réussite de ce processus dépend de la volonté politique et d’une mobilisation sincère des partenaires internationaux. Comme le dit si bien l’adage : là où il y a une volonté, il y a un chemin.

Le processus de Luanda, malgré ses soubresauts, semble progresser en plaçant le M23 au cœur du processus de paix.