Europe et Ukraine

Le retour de Trump soulève des préoccupations en Europe, où les alliés redoutent une possible réduction de l’engagement américain en matière de défense. Sous son premier mandat, les relations entre Washington et certaines capitales européennes, notamment Berlin, ont été tendues en raison de divergences sur les questions commerciales et militaires.

Un retrait partiel du soutien américain à l’OTAN et une attitude conciliante envers la Russie pourraient exposer l’Europe à des risques accrus, forçant les pays européens à revoir leur propre politique de défense.

Quant à l’Ukraine, actuellement engagée dans un conflit intense avec la Russie, la promesse de Trump de « mettre fin à la guerre en 24 heures » en cas de réélection, sans en préciser les modalités, laisse planer un doute sur le soutien américain. Un virage conciliant envers Moscou pourrait ainsi fragiliser l’Ukraine et pousser ses dirigeants à des choix stratégiques complexes.

Moyen-Orient

Dans le Moyen-Orient, Trump pourrait poursuivre et même intensifier sa politique de soutien inconditionnel à Israël et aux États du Golfe, en particulier l’Arabie Saoudite. Le premier mandat de Trump a déjà été marqué par des décisions fortes en faveur d’Israël, comme le transfert de l’ambassade américaine à Jérusalem. En parallèle, une politique de « pression maximale » contre l’Iran pourrait reprendre, avec un durcissement des sanctions économiques pour limiter l’influence de Téhéran dans la région.

Cette stratégie vise à affaiblir les capacités iraniennes à soutenir divers groupes armés en Syrie, au Liban et au Yémen. Toutefois, une telle posture pourrait exacerber les tensions régionales, risquant d’entraîner une confrontation indirecte avec les soutiens internationaux de l’Iran, notamment la Russie et la Chine.

Moscou, allié du régime syrien, pourrait décider de renforcer son appui à l’Iran en réponse, tandis que la Chine pourrait y voir une opportunité pour développer ses liens économiques avec Téhéran, renforçant ainsi sa présence dans une région stratégique.

Asie de l’Est et Corée du Nord

En Asie de l’Est, Trump pourrait également relancer les discussions avec la Corée du Nord. Durant son premier mandat, il avait établi un dialogue inédit avec Kim Jong-Un, allant même jusqu’à être le premier président américain à fouler le sol nord-coréen.

La perspective d’un retour de Trump semble susciter un intérêt à Pyongyang pour reprendre les négociations nucléaires, dans l’espoir d’alléger les sanctions américaines. Cependant, l’insistance de Trump sur la dénucléarisation totale de la Corée du Nord pourrait être un obstacle majeur. Les deux dirigeants devraient trouver un compromis sans hypothéquer la sécurité régionale. Quant à la Chine, un retour de Trump pourrait signifier une reprise de la guerre commerciale, visant à contrer l’influence économique chinoise par l’imposition de nouvelles taxes sur les importations.

Afrique

La réélection de Donald Trump pourrait marquer un tournant significatif pour les relations entre les États-Unis et l’Afrique. Contrairement aux approches interventionnistes de ses prédécesseurs, la politique de Trump se caractérise par une non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États. Cette posture est perçue favorablement par de nombreux dirigeants africains et une partie de l’opinion publique, qui souhaitent échapper aux pressions extérieures souvent exercées par les États-Unis à travers des ONG et des groupes de lobbying en matière de droits de l’homme, d’égalité des genres et de droits LGBTQ+. Ces pressions sont souvent considérées comme une ingérence culturelle et politique, voire une imposition de valeurs perçues comme étrangères aux réalités socioculturelles africaines.

Le principe de non-ingérence : une politique favorable aux souverainetés africaines
Depuis les années 1990, l’ingérence étrangère dans les politiques africaines a souvent été justifiée par la promotion de la démocratie, des droits humains, et des réformes économiques, ce qui a parfois mené à des interventions directes ou indirectes dans les affaires des États africains. L’approche de Trump, en contraste, privilégie une souveraineté nationale renforcée, permettant aux pays de définir leurs propres priorités sans pression externe excessive.

De nombreux dirigeants africains voient dans cette approche une opportunité de renforcer leur propre légitimité politique et de consolider leur indépendance en matière de gouvernance. La réduction de l’influence des ONG et des groupes de lobbying américains sur des sujets jugés sensibles, tels que les droits des LGBTQ+, la réforme judiciaire et les questions de genre, laisse davantage de latitude aux gouvernements africains pour gérer ces questions en fonction de leur contexte socioculturel.

Par ailleurs, pour certains chefs d’État, la posture de non-ingérence est perçue comme un respect de la diversité culturelle et politique des nations. Les modèles occidentaux de gouvernance et de société sont souvent éloignés des réalités africaines, et l’absence de pression pour aligner les politiques africaines sur des normes américaines est accueillie favorablement.

Le rejet des lobbys LGBTQ+, féministes et droits de l’homme : entre autonomie politique et protection des valeurs traditionnelles

La présence et l’influence des lobbys LGBTQ+, féministes, et des ONG de droits de l’homme sont souvent vues comme des vecteurs de valeurs occidentales qui entrent en conflit avec les valeurs sociales et culturelles prédominantes dans de nombreux pays africains.

Sous Trump, les États-Unis ont réduit leur soutien à certaines organisations internationales de défense des droits humains et n’ont pas fait de l’extension des droits LGBTQ+ une priorité de leur diplomatie. Pour certains Africains, cette approche est perçue comme une libération des pressions morales et politiques souvent associées aux aides financières et aux programmes de développement.

L’approche de Trump permet également aux gouvernements africains de défendre des valeurs qu’ils estiment plus représentatives de leurs sociétés. Dans plusieurs pays africains, des valeurs familiales traditionnelles et des normes sociales conservatrices restent prédominantes.

L’idée de recevoir des aides conditionnées par l’adoption de réformes dans le domaine des droits LGBTQ+ ou des politiques de genre est perçue comme une intrusion dans des domaines culturels sensibles. De nombreux citoyens et dirigeants préfèrent pouvoir déterminer eux-mêmes l’évolution de ces sujets sans craindre des sanctions économiques ou politiques.

Les implications économiques et diplomatiques : un partenariat redéfini

La politique de Trump met l’accent sur les échanges économiques et commerciaux directs sans conditionnalité liée aux réformes internes, ce qui pourrait encourager des relations économiques plus pragmatiques entre les États-Unis et les pays africains.

Cette approche purement économique est vue par certains comme une manière de renforcer les partenariats d’égal à égal, où chaque partie bénéficie mutuellement des échanges sans imposition de normes politiques.

Cela ne signifie pas pour autant une absence totale de valeurs de la part des États-Unis, mais plutôt une redéfinition de leurs priorités, où les intérêts économiques prennent le pas sur l’imposition de valeurs. Cette stratégie est perçue par plusieurs dirigeants africains comme plus respectueuse de la souveraineté nationale et plus en adéquation avec leurs priorités de développement.

De plus, cette politique pourrait permettre aux pays africains de diversifier leurs alliances, en les rendant moins dépendants d’un modèle unique de coopération, souvent conditionné par des critères d’adhésion aux normes occidentales de gouvernance.

Les limites et critiques de la non-ingérence : un équilibre fragile entre autonomie et responsabilité internationale

Bien que cette posture de non-ingérence soit globalement appréciée, elle pose toutefois certaines limites et suscite des interrogations. L’absence de pression en matière de droits humains pourrait encourager certains dirigeants à resserrer leur emprise sur le pouvoir, au détriment des libertés fondamentales. La question se pose donc de savoir si une politique de non-ingérence absolue pourrait involontairement soutenir des régimes autoritaires qui n’hésiteraient pas à réprimer l’opposition et les voix dissidentes.

Il est donc essentiel de trouver un équilibre entre le respect de la souveraineté nationale et le soutien aux droits fondamentaux. Bien que l’approche de Trump semble répondre à une demande de non-ingérence, elle doit également veiller à ne pas fermer les yeux sur des situations critiques pour la population, en particulier lorsque des crises humanitaires ou des violations graves des droits de l’homme surviennent.

La politique de non-ingérence prônée par Donald Trump représente pour de nombreux Africains et leurs dirigeants une opportunité de consolider leur autonomie politique et de préserver leurs valeurs socioculturelles. En s’affranchissant des pressions les États africains peuvent gérer ces sujets en fonction de leurs priorités locales et de leurs réalités culturelles. Néanmoins, ce soutien à la souveraineté nationale ne doit pas exonérer les États de leurs responsabilités internationales, notamment en matière de droits fondamentaux et de protection des populations vulnérables. La non-ingérence peut être une approche constructive, à condition qu’elle n’implique pas un renoncement total aux principes de dignité et de justice pour les citoyens, en Afrique comme ailleurs.

La politique de Trump envers l’Afrique, bien que secondaire, a montré certains aspects de continuité, notamment en matière de lutte contre le terrorisme et de promotion des investissements commerciaux. Néanmoins, ses décisions budgétaires ont affaibli les initiatives climatiques soutenues par les États-Unis sur le continent, des programmes pourtant cruciaux pour un continent très exposé aux effets du changement climatique.

La réélection de Trump pourrait aggraver cette situation, réduisant encore les financements climatiques pour l’Afrique et la rendant plus dépendante d’autres puissances, en particulier la Chine, qui intensifie sa présence économique sur le continent. De plus, Trump pourrait limiter les programmes de santé essentiels financés par les États-Unis en Afrique, avec des conséquences potentielles sur la prévention du VIH, l’accès à la contraception et d’autres services de santé.

Compétition avec la Chine et perspectives globales

L’une des lignes directrices de la politique de Trump est la compétition stratégique avec la Chine, perçue comme un rival économique agressif. Trump a initié une guerre commerciale marquée par des droits de douane élevés sur les produits chinois, dans l’objectif de protéger l’industrie américaine et de limiter l’influence de Pékin.

Son approche isolationniste pourrait cependant laisser un vide diplomatique dans certaines régions, notamment en Afrique et en Amérique latine, facilitant ainsi les ambitions de la Chine, qui y développe des projets d’infrastructures et de coopération économique dans le cadre de sa Nouvelle Route de la Soie.

Comme l’indique l’économiste Claude Meyer, une diplomatie américaine moins interventionniste pourrait indirectement encourager la Chine à promouvoir un ordre mondial sinocentré.

En somme, la réélection de Donald Trump pourrait marquer un tournant majeur dans la politique étrangère américaine, avec un recentrage sur les intérêts nationaux et une réticence accrue à s’engager dans des actions multilatérales. Cela ouvrirait des espaces d’influence pour des puissances rivales comme la Chine et la Russie, qui pourraient y trouver des opportunités pour renforcer leur présence dans des régions stratégiques.

Pour les alliés des États-Unis, il s’agira d’adapter leurs propres stratégies face à une nouvelle donne incertaine, dans un contexte mondial déjà complexe et multipolaire. La posture de Trump, centrée sur la réduction de l’influence et la confrontation stratégique avec la Chine et une réduction des engagements internationaux, pourrait redéfinir l’ordre mondial, laissant une Amérique plus isolée alors que les alliances et équilibres régionaux se réorganisent autour de nouveaux pôles de puissance.