Tandis que les médias s’emparent de chaque geste, dissèquent chaque déplacement et spéculent avec frénésie sur l’imminence d’un prétendu «  dialogue inclusif  », la réalité politique, loin des projecteurs et des micro-trottoirs, révèle une tout autre complexité.

Selon certaines sources proches des échanges, cette ouverture, tant médiatisée qu’idéalement présentée, relève davantage de l’illusion que d’une initiative politique tangible. Les rumeurs qui circulent, loin d’être spontanées, sont orchestrées par les cercles du pouvoir dans le cadre d’un subtil jeu de manipulation et d’influence, où chaque geste et chaque déplacement semble calculé pour peser sur la perception internationale et brouiller les cartes du pouvoir interne.

La versatilité de certains acteurs politiques congolais risque de compromettre tout processus de dialogue véritable. Il convient de rappeler que le président angolais João Lourenço n’est nullement demandeur d’une médiation  ; cette rencontre n’a été sollicitée que par Félix Tshisekedi lui-même.

Or, ce détail crucial est trop souvent occulté par des récits médiatiques sensationnalistes qui tendent à inverser les responsabilités et à conférer à Tshisekedi l’initiative qui relève de la CENCO et les Églises protestantes.

Dialogue inclusif : entre fiction et contradictions institutionnelles

Sur le plan officiel, Patrick Muyaya, porte-parole du gouvernement, a rappelé, avec la désinvolture qui lui est habituelle que le dialogue politique congolais est déjà balisé et séquencé. Une feuille de route conjointe, élaborée avec l’ECC-CENCO et les Églises de réveil, prévoit un déroulement ordonné des discussions selon les processus parallèles de Washington et de Doha.

Cependant, cette précision gouvernementale introduit une contradiction profonde  : en définissant déjà les séquences et les conditions du dialogue, l’exécutif semble paradoxalement remettre en question l’instantanéité et la prétendue universalité du dialogue inclusif prôné par les médias et certains acteurs politiques.

Ce premier accroc institutionnel apparaît comme un couteau enfoncé dans la fiction médiatique d’un dialogue libre et ouvert, exposant la fragilité d’une narration trop simplifiée.

Dans ce théâtre politique où la méfiance domine, où les calculs stratégiques et les manipulations médiatiques dictent l’agenda, la transparence et la sincérité peinent à s’imposer. L’histoire récente du Congo montre que la spéculation et le vacillement des élites politiques peuvent compromettre les efforts de consolidation nationale.

La prudence et la fermeté de l’AFC/M23, contrastant avec les gesticulations calculées d’un passé encore trop présent, illustrent la difficulté de faire coexister légitimité, sécurité et dialogue véritable.

L’illusion du dialogue inclusif, brandie comme un instrument de réconciliation, reste donc confinée à la sphère des apparences. Si certains, au sein de l’opinion publique et des médias, s’empressent de proclamer son imminence, la réalité montre que tout processus de dialogue authentique exige non seulement la bonne foi des acteurs, mais aussi une cohérence institutionnelle et une volonté politique de long terme.

Or, ces conditions sont aujourd’hui absentes dans le récit médiatique, laissant place à un écran de fumée qui dissimule plus qu’il ne révèle.

Ainsi, au-delà des apparences et des communiqués officiels, la scène politique congolaise demeure un théâtre d’ombres. Chaque geste est scruté, chaque déplacement analysé et la prudence contraste avec les manœuvres répétées du pouvoir et visant à maintenir son influence et à jouer sur l’inquiétude médiatique.

La fiction du dialogue inclusif, telle qu’elle est présentée, est à ce stade plus un artifice narratif qu’une réalité concrète et elle expose l’extrême fragilité d’un système politique encore en proie à ses contradictions et à la tentation de la manipulation.

Les arcanes du pouvoir congolais frémissent sous l’effet des récentes escapades diplomatiques du président Félix Tshisekedi à Luanda et Lome