Si les modalités d’un tel sommet demeurent volontairement floues, son évocation résonne comme un signal fort dans un climat international tendu où chaque geste, chaque mot, pèse de tout le poids de la guerre.

C’est dans le sillage immédiat d’une visite qualifiée de « productive » de son émissaire spécial, Steve Witkoff, à Moscou, que Trump a entrouvert la porte à un retour à la table des négociations. Bien que cette entrevue entre l’envoyé américain et le président russe se soit prolongée près de trois heures, selon les informations relayées par l’agence d’État russe TASS, elle n’a débouché sur aucune percée diplomatique tangible.

La rencontre, qualifiée de « très utile et constructive » par Iouri Ouchakov, conseiller diplomatique du Kremlin, a néanmoins ravivé les conjectures sur un possible tournant dans l’attitude américaine, jusque-là campée sur une posture de fermeté stratégique.

Il est vrai que ce regain d’activité survient à la veille de l’expiration d’un ultimatum américain imposé à la de Russie, sommée de mettre un terme à son intervention militaire en Ukraine. Dans ce contexte, la gesticulation diplomatique pourrait s’apparenter à une ultime tentative de désescalade ou, à l’inverse, à une manœuvre tactique destinée à justifier, ex post, une nouvelle salve de sanctions.

Car, en dépit de ces signaux d’ouverture, Washington maintient la pression. Un haut responsable de l’administration a confirmé que les États-Unis s’apprêtent à mettre en œuvre, dès vendredi, une série de sanctions secondaires. Celles-ci cibleraient spécifiquement les États et les entités se rendant complices, directement ou indirectement, du contournement du régime de sanctions initial en particulier dans les domaines névralgiques du pétrole, de l’armement et des technologies duales.

Ce durcissement vise notamment les pays tiers qui, tout en affichant une neutralité de façade, continuent de se fournir auprès de Moscou et de soutenir, de fait, l’effort de guerre russe.

Dans cette stratégie d’équilibre précaire entre dialogue et dissuasion, les États-Unis assument un rôle ambivalent : puissance médiatrice autoproclamée, mais aussi acteur central du soutien militaire à Kiev, garant de la sécurité euro-atlantique, tout en entretenant une relation ambigüe avec un Kremlin qu’ils n’ont jamais totalement cessé de sonder.

Le secrétaire d’État Marco Rubio, manifestement soucieux de tempérer les ardeurs présidentielles, a rappelé que « beaucoup de travail reste à accomplir » avant qu’une rencontre directe entre Trump et Poutine ne puisse être envisagée de manière crédible. Ce propos, loin d’être anodin, traduit une fracture possible entre les impulsions personnelles du chef de l’exécutif et la prudence institutionnelle de l’appareil d’État.

À l’heure où l’Europe saigne et où les équilibres globaux vacillent, l’Amérique semble osciller entre la tentation d’un coup diplomatique spectaculaire et la nécessité de préserver la cohérence d’une ligne politique fondée sur la condamnation ferme de l’agression russe. Le monde, suspendu aux caprices d’une diplomatie parfois erratique, attend. Mais le théâtre de guerre, lui, ne connaît ni pause ni illusion.

Trump a évoqué une possible rencontre « très bientôt » avec Poutine, suivie d’un tête-à-tête avec Zelensky