La signature, ce lundi 2 janvier 2026, par le régime de Kinshasa et l’AFC/M23, des termes de référence confiant à la CIRGL le mandat de surveillance et de vérification du cessez-le-feu constitue, à première vue, un jalon institutionnel d’importance.

Ce mécanisme touche en effet au point névralgique du conflit : la défiance chronique, nourrie par les violations répétées des engagements antérieurs, qui empoisonne le climat politique et alimente les spirales d’escalade militaire.

En ce sens, l’encadrement régional du cessez-le-feu apparaît comme une tentative de restaurer un minimum de crédibilité là où la parole des parties s’est durablement dévaluée.

La faiblesse derrière la façade

Cependant, l’optimisme diplomatique ne saurait occulter les réalités plus rugueuses du rapport de forces. Le régime de Kinshasa aborde ce processus en position de fragilité manifeste, tant sur le plan militaire que diplomatique, contraint de négocier depuis une posture défensive qui trahit l’épuisement de ses leviers traditionnels.

Cette vulnérabilité externe se double d’une précarité politique interne tout aussi préoccupante : l’autorité centrale peine à tenir ses propres cordes, minée par une contestation persistante, une légitimité érodée et une gouvernance perçue comme de plus en plus dissonante avec les attentes populaires.

Dans ce contexte, Doha risque de n’être qu’un répit procédural si les engagements pris ne s’accompagnent pas d’une refondation politique sincère. Car un cessez-le-feu, aussi nécessaire soit-il, ne saurait durablement compenser l’absence de vision, ni masquer l’affaiblissement structurel d’un pouvoir qui négocie moins par choix stratégique que par contrainte historique.

La signature des termes de référence confiant à la CIRGL le suivi du cessez-le-feu marque un jalon institutionnel important