Dans son propos, il met en garde contre les dialogues de circonstance, ces mascarades qui, sous couvert de négociation, ne poursuivent en réalité que des objectifs conjoncturels : désamorcer des pressions internes ou externes, consolider un pouvoir ébranlé, et masquer l’absence de volonté réelle de réforme.

L’opposition politique, par sa clairvoyance, dénonce la superficialité de telles entreprises et rappelle que toute légitimité institutionnelle qui ne s’enracine pas dans le renouvellement démocratique effectif, notamment à l’horizon des élections de 2028, demeure fragile et illusoire.

Là où l’opposition cherche à articuler une vision cohérente et responsable de la gouvernance, le pouvoir, lui, semble s’adonner à une fuite des responsabilités, préférant la posture à l’action et l’apparence au fond.

L’isolement du pouvoir et la cristallisation de la crise

Cette attitude d’évitement, comparable à la politique de l’autruche, isole davantage le pouvoir de ses propres bases et accentue l’écart entre le gouvernement et la société civile, entre les institutions et les attentes populaires.

L’opposition refuse de cautionner un simulacre de dialogue qui ne sert qu’à légitimer un statu quo contesté, cristallisant ainsi la fracture politique plutôt qu’à la combler.

En s’entêtant dans le déni et en éludant les responsabilités, le pouvoir s’expose à un isolement interne accru, lequel ne fait qu’accentuer l’instabilité et renforcer le scepticisme des populations quant à sa capacité à gouverner efficacement.

La lucidité de l’opposition devient dès lors un révélateur de la vacuité d’une gouvernance incapable de conjuguer légitimité et réforme, et un signal clair que la crise politique ne saurait être résorbée tant que persistera ce refus d’engager un véritable dialogue fondé sur la responsabilité et la démocratie.

Delly Sesanga, en emboîtant le pas à Moïse Katumbi, s’inscrit dans cette lignée d’acteurs politiques dont la lucidité contraste singulièrement avec la myopie des dirigeants en place